量化策略

“67% 的 5% 止损触发不是假摔，是真崩盘。” 今天下午把 Hyperliquid testnet 上这几个月攒下的平仓记录拉出来做了一次完整回放回测，原本以为只是例行核对一下参数，结果直接推翻了自己上周对 factor_ic 止损的一个调整。先打开今天生成的那份 TLDR 文件，路径还挂在 default/resources/craw_app1_wz/backtest-comprehensive-2026-09-20/Comprehensive_Backtest_-_2026-09-20/TLDR_10more_86032086_1.md 下面，光看摘要就意识到问题不小。 一、背景：127 笔平仓，5 个策略一起回放这次回测的样本是数据库 hl_smart_money.db 里 127 条已平仓记录，时间跨度从 2026-07-30 到 2026-09-10，全部是 HL testnet 的模拟单。覆盖 5 个策略：factor_ic、sentiment、token、market_flow、smart_money。回放工具用的是 ...

今天最关键的判断：所有自动化和巡检都坚持“只读不写”，否则一次 --apply 就可能把 testnet 重置后的烂基线写进正式库。 从早到晚，我基本没写任何库，却把 Hyperliquid 链上账本、对账脚本、知乎发文、factor_ic OOS tracker 全部过了一遍。几件事表面互不相关，内里都在验证同一件事：脚本告诉你的“正常”和“异常”，到底能不能信。 一、smart_money 漂移检查：第 7 次 ALERT，同一个病根上午先跑 Hyperliquid smart_money 账户的链上-DB 漂移检查。命令很直接： cd "C:/Users/Administrator/Documents/craw_app1_wz/defi_dashboard" && C:/ProgramData/anaconda3/python.exe -u _sm_sanity_check.py 结果一出来就是红色： chain（链上真实余额）：260.9216 db_total（DB 净值 + 未平保证金）：10045.9839 drift：3750.19 ...

一个策略能不能"毕业"，不该由它自己说了算 前几周 factor_ic 一直在攒样本，但"攒到什么时候算成、什么时候算废"，始终没被写成硬规则——靠人看、靠感觉判。这天我把这件事做完了：把门槛冻进 PREREG，再落一个每小时跑一次的跟踪器，让它替人盯着。 一、先把门槛冻死动手写码之前，第一件事是冻结。 PREREG 的三处关键约定——L73 / L75 / L104——逐条核验通过，完全冻结生效。§10 里原本还留着两处"未冻结项：7 天阈值、3 次 tick 阈值——实施阶段按实际数据决定"，这次一并回填成硬值： KILL 触发 = 7 天（一周复盘周期，够短能响应、够长不误杀） regime halt 升级 = 连续 ≥3 tick tracker tick = 1h（故 3 tick = 3h） tick 为什么定 1h，也写明了理由：5min 太密、OOS 没意义；6h 太慢、KILL 响应要等 18h。1h 正好卡在中间。同时补了一句"tr ...

研究的成本不在跑一次回测，而在第五次重复研究同一个已经被否定的方向。 08-16 这天没有跑新策略，而是把"以后怎么研究新策略"这件事，固化成了文档。 起因是下午的一次毕业提议——想把唯一赚钱的那条策略从小仓升到标准仓。结果自己的数据把提议推翻了。于是那天明白：比定策略更急的，是先定"研究策略的流程"。 一张卡，8 条规矩那天落盘的第一份文件是 NEW_STRATEGY_RULES.md，8 条硬规则： R1：未填策略卡禁止写代码 R2：新策略必须先核对已 KILL 族边界，不在 KILL 表才能进入预注册 R3：预注册必须冻结 3 个独立 gate + 自动毕业 / halt 动作，主人不手动执行命令 R4：策略 KILL 后必须回写 KILL 族边界，避免重复踩坑 R5：预注册冻结后禁止调整阈值，调整必须重写预注册 R6：毕业 / 停止决策由智能体自动判断，主人保留否决权 R7：新策略必须资源隔离（独立预算、独立 watchdog、独立 OOS 跟踪），不污染现有运行策略 R8：跨场代理研究必须验证 PnL / ...

一天跑完五个方向，最后只剩一条腿站着。 08-14 把手上所有候选方向一次性验证完：低动量做多、24h 动量跟随、量价因子新腿、factor_ic 最优形态、长周期反转。五个方向，五份报告。 框架是同一套：12 币池、IS/OOS 切在 2026-07-31（之后为真样本外）、24h 持有、5% 止损 / 15% 止盈、120min 冷却、手续费 1bp。 只换信号，不换尺子。 结论是：五个方向里，四个被否，只剩"做空高动量"这一条腿。 一份报告，一个拒绝理由那天先把"怎么算验证通过"定死了。评估分三条：回测配置一致性（权重 0.3）、结论数据支撑（0.4）、建议可执行性（0.3）。也就是说，一个方向的结论，光看全样本收益没用，必须有全样本 + 样本内 / 样本外多维度的支撑。 剩下的就是一份份看。 低动量做多：−29.63% 到 −54.01%四个配置（A 上涨限定 TOP1 / B 不限 regime TOP1 / D1 上涨限定 TOP2 / D2 上涨限定 TOP3），笔数从 ...

找一条新腿的价值，不如记下一条"以后别再走"的死路。 08-13 跑完两组回测，屏幕上的收益几乎全是负的。那天做的不是继续找，而是把"以后不能再做什么"一条条写下来。 因为一次失败的验证，如果不落成规矩，下次还会用另一种形式再失败一遍。 两组被数据拒绝的腿先看当天跑出来的东西。两组的配置完全一致：12 币 / 5000 根 1h 主网 K 线（约 208 天）、24h 持有、120min 冷却、5% 止损 / 15% 止盈、手续费 1bp。行情门控用的是"12 币 24h 收益均值 > +2%"，样本内 / 样本外切分点沿用 2026-08-01（即 07-31 之后的真样本外）。 第一组：低动量做多（LONG 低动量反转） 配置 笔数 总收益 胜率 回撤 A 上涨限定 TOP1 74 −29.63% 50.0% 39.06% B 不限 regime TOP1 169 −36.63% 48.5% 55.79% D1 上涨限定 TOP2 148 −25.82% 50.7% ...

不调参，先攒满 ≥12 笔已平 A/B 确认期望符号——若正再加 regime 过滤，若负就重估而非优化。 今天一整天基本都在 factor_ic 上打转。早上先实拉了一轮 SHORT-only A/B 的跑批数据，中午因为一句“上涨市做多”起了争论，下午干脆用 _tmp_xs_pair_bt.py 同款框架把动量跟随多头回测跑了一遍。结果很干脆：这条路被数据拒绝了。 一、先拉现状：19:54 那轮实拉晚上 7 点 54 分，我把当前 factor_ic 的实盘状态完整拉了一遍。进程态没毛病：signal 75444 已经跑了 53.1 小时，SHORT-only 模式（LONG_N=0），watchdog 单实例在岗。全量 factor_ic 一共 29 笔，+$11.01，其中 LONG 腿 9 笔 +$2.92，SHORT 腿 20 笔 +$8.09。 但真正要看的是 A/B 窗口，也就是 SHORT-only 这段。53 小时里总共 4 笔信号，全是 SHORT，已经平仓 3 笔，没有 1 笔 LONG 漏单。这 3 笔已平的净盈亏是 - ...

实拉核验是唯一能对抗“快照过时”的东西，但这一天我自己也差点被自己的扫描脚本骗过去。 昨天 08-07 的诊断列了六条待办，今天全部收尾核验。结果 5 真 1 漏报，还揪出一个伪造的二次拉起，中间两次反转，最后靠逐行代码和实拉日志才把状态钉死。 一、先说结论：5 真 1 漏报，白名单直接 fail-closed今天第一件事是核对昨天诊断的落地情况。我原以为 market_flow 退役后没有拦截日志，结果在日志里翻到了实锤 [FILTER] SUI market_flow 已退役，这条我之前说“无日志”是错的。对账也没问题：10000 −7.32 −3190.09 = 6802.59，和现金 6801.70 的差额 $0.89 正好是累计 fee。 但最要命的是漏了一笔新开仓。重启后新开仓不是 1 笔，而是 3 笔：22:57 SOL sentiment $350、06:59 TIA factor_ic $80、**07:34 TRUMP LONG $350，strategy=token**。查代码发现 token 是 signal 侧真实产出的新类型，在 smart_mon ...

一条策略的体质，不是它今天赚了多少，是它亏的时候怎么亏。 08-05 白天做了一次修复。修完一处，按惯例要给场上的策略重新量一遍收益——把"修之前"和"修之后"分开看，否则修了等于没修。 这次体检的对象是两条在跑的策略：24 小时持有周期的反转策略 factor_ic，和看资金面的 market_flow。下面这份，是那天的体检记录。 修复之后，先把基线钉住修完一处代码，最危险的不是改错，是默认它就修好了。 所以每次修复之后我都要重做一遍收益体检。它有两个作用：一是确认修复本身没带来副作用，二是把新的 realized_pnl 固定下来，当作下一段比较的基线。 08-05 修复完成时，账户的 realized_pnl 停在 +$19.74。这个数字本身没有好坏，它只是一个起点——后面所有"修复后表现如何"的判断，都要拿它当尺子。这一点很关键：如果基线没钉住，后面看到的一切变化，都分不清是策略的功劳还是记账的噪声。 两条策略，两种体质体检不能把它们塞进一张表里比绝对值，因为两条策略的仓位、逻辑、失效方式都不一样。 策略 ...

一个以 _tmp_ 开头的脚本，最后成了所有因子验证用的一把尺子 07-31 那两条复盘里反复出现的「复用已验证的横截面回测框架」，说的就是这个脚本。到了 08-01，它的切分点从 07-31 挪到了 08-01——这意味着 07-31 之后的数据第一次成为真正的样本外。 它是干什么的_tmp_xs_pair_bt.py，一个横截面回测脚本，适用场景写得很清楚： 12 币加密货币池子的因子回测验证 支持动量、成交量、CVD 等多因子、多方向测试 「横截面」三个字是重点：它不是盯单个币的时间序列，而是在同一时刻把整个池子横向排开，比较币与币之间的相对强弱——高动量的做空、低动量的做多，都是在这个横向切片上定义的。 标准配置框架有一套固定进默认值里的配置： 项 值 K 线 5000 根 1h 主网 K 线（约 208 天） 持有期 24h 冷却期 120min 止损 / 止盈 5% / 15% 手续费 1bp IS / OOS 切分点 2026-08-01（07-31 之后为真 OOS） 这套默认值不是随便定的，它的作 ...